bpf: Fix signed_{sub,add32}_overflows type handling
authorDaniel Borkmann <daniel@iogearbox.net>
Tue, 19 Jan 2021 23:24:24 +0000 (00:24 +0100)
committerGreg Kroah-Hartman <gregkh@linuxfoundation.org>
Sat, 23 Jan 2021 15:03:58 +0000 (16:03 +0100)
commit bc895e8b2a64e502fbba72748d59618272052a8b upstream.

Fix incorrect signed_{sub,add32}_overflows() input types (and a related buggy
comment). It looks like this might have slipped in via copy/paste issue, also
given prior to 3f50f132d840 ("bpf: Verifier, do explicit ALU32 bounds tracking")
the signature of signed_sub_overflows() had s64 a and s64 b as its input args
whereas now they are truncated to s32. Thus restore proper types. Also, the case
of signed_add32_overflows() is not consistent to signed_sub32_overflows(). Both
have s32 as inputs, therefore align the former.

Fixes: 3f50f132d840 ("bpf: Verifier, do explicit ALU32 bounds tracking")
Reported-by: De4dCr0w <sa516203@mail.ustc.edu.cn>
Signed-off-by: Daniel Borkmann <daniel@iogearbox.net>
Reviewed-by: John Fastabend <john.fastabend@gmail.com>
Acked-by: Alexei Starovoitov <ast@kernel.org>
Signed-off-by: Greg Kroah-Hartman <gregkh@linuxfoundation.org>
kernel/bpf/verifier.c

index 53fe6ef..1c10a8b 100644 (file)
@@ -5255,7 +5255,7 @@ static bool signed_add_overflows(s64 a, s64 b)
        return res < a;
 }
 
-static bool signed_add32_overflows(s64 a, s64 b)
+static bool signed_add32_overflows(s32 a, s32 b)
 {
        /* Do the add in u32, where overflow is well-defined */
        s32 res = (s32)((u32)a + (u32)b);
@@ -5265,7 +5265,7 @@ static bool signed_add32_overflows(s64 a, s64 b)
        return res < a;
 }
 
-static bool signed_sub_overflows(s32 a, s32 b)
+static bool signed_sub_overflows(s64 a, s64 b)
 {
        /* Do the sub in u64, where overflow is well-defined */
        s64 res = (s64)((u64)a - (u64)b);
@@ -5277,7 +5277,7 @@ static bool signed_sub_overflows(s32 a, s32 b)
 
 static bool signed_sub32_overflows(s32 a, s32 b)
 {
-       /* Do the sub in u64, where overflow is well-defined */
+       /* Do the sub in u32, where overflow is well-defined */
        s32 res = (s32)((u32)a - (u32)b);
 
        if (b < 0)